<div dir="ltr">Also, I forgot to include:<div>Jim suggested we separate the swarm list from extractions. Swarms would be a different system than what we have now and would text members about a swarm rather than send it out to all. SF and Alameda have something like this. </div><div>Jim, can you describe it to us, please?</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 18, 2025 at 9:06 AM Jennifer Berry <<a href="mailto:president@marinbees.org">president@marinbees.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><p>Here’s a summary of the conversations I had yesterday with David Carlos (DC), Claire Lussier, and Jonathan Magnusson (JM) regarding the recent conflict around extraction jobs on the Swarm List:</p><p><b>General Takeaways:</b></p>
<ul>
<li>
<p><strong>DC and JM</strong> both expressed that they’ve found a workable rhythm referring jobs to one another and appreciate each other’s skills. They do <em>not</em> support an open, multiple-bid system, citing concerns about competition between members and the difficulty of tracking outcomes (since homeowners may not hire someone until weeks or months after initial contact).</p>
</li>
<li>
<p><strong>Claire</strong> was more in favor of a multiple-bid/open model, highlighting homeowner choice, inclusivity for new members, and reduced need for list moderation. She offered several ideas for improving the Swarm List overall and emphasized a contractor’s mindset—prioritizing accessibility and equity, especially for nonprofits and low-income clients.</p>
</li>
<li>
<p><strong>My current concern:</strong> While I was initially aligned with Claire’s model, I’m now questioning whether a free-for-all bidding structure would foster unhealthy competition and tension within the club. We need to balance fairness, homeowner choice, and community harmony.</p>
</li>
</ul>
<h3>Individual Notes:</h3>
<ul>
<li>
<p><strong>David Carlos</strong> comes across as calm, generous, and collaborative. He’s solution-oriented, particularly around improving the structure of the Swarm List, and seems focused on mentoring and service.</p>
</li>
<li>
<p><strong>Claire</strong> is clearly skilled and community-minded. She offers discounted work to nonprofits and low-income clients and brings fresh ideas, but approaches the club from an “outsider/contractor” perspective. She emphasized systems that empower homeowners and reduce gatekeeping.</p>
</li>
<li>
<p><strong>JM</strong> said several things that raised red flags for me. While he expressed passion for bees and a willingness to work for free, his brashness, tone, and ego-centered language undermined my trust. Claire reports that when she tried to chat with him, he became uncooperative after learning she was new and lived outside the county. Additionally, <strong>Jed, you shared that JM inspected your hives without permission</strong>—a serious breach that I believe you should address with him directly. </p>
</li>
</ul>
<h3>Current Status:</h3>
<ul>
<li>
<p>JM has <em>offered</em> to apologize to Claire publicly. If he follows through promptly, that may help de-escalate things. If he does <strong>not</strong>, I believe we need to consider formal moderation or temporary removal from the Swarm List, especially since this situation has created significant disruption and other members are now calling on us to take action.</p>
</li>
</ul>
<hr>
<p>Let me know your thoughts—especially around:</p>
<ul>
<li>
<p>Whether we should move forward with a multiple-bid extraction system or consider a hybrid model</p>
</li>
<li>
<p>Expectations we want to set around respectful communication and trust</p>
</li>
<li>
<p>Any action we want to take if JM doesn’t issue a public apology soon</p>
</li>
</ul>
<p>Thanks Everyone,<br>
Jennifer</p></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
</div>
</blockquote></div>